Свобода – это плохо

Свобода - это плохо
Свобода – это плохо

Как это – быть свободным? Что такое свобода?

Американская статуя с шипованным венком на голове? Состояние полёта, после выпитого и перед приземлением с головной болью? Оргазм? Отпуск? Возможность делать всё, что хочется? Уже ближе к ощущениям, но всё-таки не то…

Не может человек в обществе быть свободным, я так думаю. Если другим до него нет дела, то уж ему-то, наверняка, до кого-то – есть. И наоборот.

Даже бомжи – люди не свободные. Свободных людей нет ни в городе, ни в селе… Свободных стран – тем более. Выходит, для того, чтобы стать свободным не достаточно быть никому не нужным. Надо еще и ни в ком и ни в чем не нуждаться.

То есть быть мёртвым и не просто мёртвым, а забытым живыми. А свободное время – это когда совершенно нечем заняться. Упаси Бог такого абсолютного освобождения. Не хочу.

Моя свобода подождёт… Нужным быть интереснее.

И Вам я желаю быть нужными. Друзьям, родным, да и просто знакомым.

Искренне Ваш.

PS: Говорят, что такие же мысли посещали Эразма Роттердамского… Надо будет почитать smile

13 комментариев

  1. avatar

    v_katunin

    Полностью свободным человек не может быть изначально. Почему так получается? Потому, что человек с самого своего появления был существом стадным, вне социума он погибал.
    Отшельники – может они были свободными? Нет, потому что в своих изысканиях опирались на изначально несвободный социум.
    Свободы абсолютной быть не может, но может быть свобода относительная, может быть свобода субъективная.
    Поэтому наиболее свободный человек – человек счастливый, на минуту достигший какой-то вершины.
    Геман Гессе, например, представляет человека в виде реки, вернее – в виде ее частицы. И, если верить ему (Сиддхартха) – свобода это течение реки. Если ты ставишь себе цель – река к этой цели тебя донесет.
    Примерно так.

    • avatar

      levati

      Ну, вот… “Плывём по реке”, это, как раз и есть проявление стадности, привитой социумом. Мне нравится фраза из русского литературного перевода фильма “Техника съёма. Метод Хитча”:

      … Жизнь определяется не количеством сделанных вдохов, а количеством моментов, когда от счастья захватывает дух…

      Приписывают перу Джорджа Карлинга, хотя он при жизни всячески открещивался от этого произведения.
      Но, тем не менее, мысль хорошая… и определение красивое получается “Счастье – это сиюминутное ощущение свободы”. По-моему – ради этого стоит жить. Вот только плохо, что недолгое это ощущение.

      • avatar

        v_katunin

        Плывем не “по реке”, а “в реке”. Река – это не просто река, а “река жизни”, если можно так выразиться. Ты от нее никуда не денешься, да и не захочешь smile (привожу твое высказывание: “То есть быть мёртвым и не просто мёртвым, а забытым живыми. А свободное время – это когда совершенно нечем заняться. Упаси Бог такого абсолютного освобождения. Не хочу.”).
        Так что… Все-таки свободный человек – счастливый человек.

        • avatar

          levati

          Ну, уж нет, Виталик… счастливый человек чувствует себя свободным человеком, хотя таковым не является. А в остальном – метафору понял. Верно.

        • avatar

          zub

          И на смчет реки — правильное уточнение, и на счет свободного времени. Свободное время — разве когда нечем заняться? Это когда есть возможность заняться чем то своим, по собственному желанию, без должного обязательства перед кем то или чем то. И работа (заработок денег) может быть любимым делом, если работа — любимая. Чем больше у человека свободного времени на любимое времяпровождение, тем он более свободен.

      • avatar

        zub

        Иногда, очарованный красивой фразой, останавливаешься в поиске истины. Зачем искать то НЕЧТО, что может оказаться даже отвратительным и страшным, когда перед тобой — прекрасный промежуток пути. Помните из апокалипсиса (?) “великие знания рождают великую скорбь”.

  2. avatar

    Iren

    *Свобода – это роскошь, которую не каждый может себе позволить. (Бисмарк)
    *Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.(Вольтер)

    ИМХО, но может, когда-то давно и вычитала…
    Свободен тот, кому нечего терять.
    Полностью счастлив может быть только идиот.

    • avatar

      levati

      Свободен тот, кому нечего терять.
      Разумеется, если никому не нужен и ничего не имеешь – и терять нечего. ❗

      Полностью счастлив может быть только идиот.
      Полностью, это постоянно?
      Если так – то даже идиоту полного счастья не видать, поскольку он не свободен от желаний, а значит несчастлив, когда желания не исполняются. 🙄

  3. avatar

    zub

    Задумался. Можно говорить и час, и два, и четыре. И всЁ — фразами. Значит истина была сказана, но не была понята. Или у каждого — своя истина, и значит единой истины нет.
    Свобода — это плохо? Не знаю. Давайте действовать от обратного. Полная несвобода, рабство под кнутом. Это может нравиться? Дальше: частичное освобождение и т.д. и т.д и т.д. И так — до бесконечности. Каждый стремится по жизни достичь того уровня внутреннего и внешнего комфорта, которые его устраивают. Причем настолько, чтобы не тратить лишнюю энергию на дальнейшую утомительную борьбу за ради чего то более комфортного, чего можно достигать бесконечно. В отщем то, что нге скажешь — будет еще одна спорная истина. И всегда найдутся опоненты. И каждый будет прав от себя. Просто, свобода — это и есть то, чего вечно хочется, и чувствуешь, когда не хватает.
    Спасибо, что подняли тему, жаль, что заглохла. Ведь простое слово, с сомнительным значением, с непонятным обьемом, а что вечно творится вокруг него и заради него!

    • avatar

      levati

      Ради свободы люди всегда пытались что-то принести в жертву, порой не замечая, что это “что-то” важнее обретаемой свободы.
      Например, государство ограничивает человека в свободе перемещения в те страны, в которых не может обеспечить его безопасность. Несвобода – да, но в минуту опасности так хочется найти хоть кого-то, кто не свободен от желания прийти тебе на помощь, если не государство, то хотя бы случайного прохожего и, если это удаётся, то радость от того, что ты нужен, гораздо больше огорчения от того, что тебя ущемили в свободе…

      • avatar

        zub

        Высокопарно и конкретика! Вы подняли такой архи-, супер-, мегавопрос, что рассуждать на эту тему — жизни не хватит. А ведь это — тоже своего рода несвобода. Когда ты по собственной воле “виснешь на цепи” какого то собственного мнения, причем одного из миллиона, по какому то конкретному вопросу и пытаешься вложить свое миросозерцание в голову другого человека, посвящая этому часть жизни или даже всю жизнь. Причем особенно смешно, когда это (в мозгу) место уже плотно и прочно занято.

  4. avatar

    azarnovski.com

    свободы человека. У Гомера свободным является тот человек, который не испытывает никакого внешнего принуждения и действует, исходя из желаний собственной природы.

    • avatar

      levati

      В понятие “свобода” каждый сам вкладывает то или иное значение. Вы цитируете Гомера потому, что полностью с ним согласны?